Prima parte
di Domenico Ciccone
Le recenti elezioni presidenziali
americane, come noto, sono state caratterizzate da una forte incertezza,
come mai si era verificato prima, riguardo l'esito finale, a causa delle
polemiche che si sono innescate sui risultati elettorali dello Stato della
Florida.
Un margine ristrettissimo separava i due candidati dal raggiungimento
di quei famosi voti dei Grandi Elettori cruciali per il risultato finale,
così da alimentare settimane di battaglie legali, ricorsi, sentenze e
controsentenze relativi alla riconoscibilità del voto espresso dai cittadini
tramite le ormai famose schede elettorali, sulle quali i nomi dei candidati
erano accoppiabili con molta fatica ai fori corrispondenti da punzonare.
Ora, almeno per quanto riguarda l'elezione del Presidente, detentore del
potere esecutivo e capo supremo delle forze armate, certa iconografia
politica e giornalistica ha ripetuto fino alla nausea che non esiste riferimento
migliore di quello degli Stati Uniti d'America in termini di stabilità
e legittimazione.
Per
quanto è successo, dunque, il mio pensiero è corso immediatamente alla
possibilità che si potesse verificare un caso simile anche nell'apparentemente
perfetto sistema politico della Federazione; successivamente, esaminando
il materiale disponibile in rete, ho pensato di allargare l'analisi al
sistema istituzionale federale nella sua interezza, per quanto le mie
conoscenze me lo rendano possibile. Può sembrare incredibile, infatti,
ma anche per una struttura sociale di pura fantasia televisiva esiste
un sistema di regole codificato che farebbe invidia ai legislatori di
una qualsiasi nazione dei giorni nostri, sistema che trova la sua fonte
del diritto originaria nella Costituzione della Federazione dei Pianeti
Uniti. Inoltre è espressamente riconosciuto che la Costituzione federale
è stata modellata su alcuni grandi documenti fondamentali della storia
interplanetaria, e in particolare sugli Statuti del pianeta Alpha III,
sulla Dichiarazione francese dei diritti dell'uomo e del cittadino, sulle
Dichiarazioni Fondamentali delle Colonie di Marte e, per l'appunto, sulla
Costituzione degli Stati Uniti d'America (per maggiori riferimenti v.
anche su http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/9409/UFP/ufp.html).
La Costituzione della Federazione dei Pianeti Uniti è stata promulgata
il giorno 12 agosto 2161 secondo il computo degli anni terrestri (data
stellare 0965), un anno dopo la creazione della Federazione stessa per
gli effetti del trattato di Babel firmato dai rappresentanti dei pianeti
Terra, Vulcano, Alpha Centauri, Andoria e Tellar. La Costituzione si compone
di un preambolo e 110 articoli, divisi in 18 paragrafi così nominati:
1. Princìpi e scopi
2. Affiliazioni
3. Organismi istituzionali
4. L'Assemblea Suprema
5. Il Consiglio Federale
6. Risoluzione pacifica dei conflitti
7. Mantenimento della pace, azioni nel rispetto dei trattati e atti di
aggressione
8. Flotta Stellare
9. Cooperazione interplanetaria economica e sociale
10. Il Consiglio Economico e Sociale
11. Dichiarazioni sulle regioni a governo non autonomo
12. Sistemi di amministrazione fiduciaria interplanetaria
13. Il Consiglio Fiduciario
14. La Suprema Corte di Giustizia Interplanetaria
15. Il Segretariato Supremo
16. Disposizioni di varia natura
17. Disposizioni transitorie
18. Ratifiche e firme
Dalla
lettura dei paragrafi si possono già individuare gli organismi istituzionali
fondamentali, che sono il Consiglio Federale, l'Assemblea Suprema, il
Segretariato Supremo e la Suprema Corte di Giustizia.
Per quanto riguarda la funzione legislativa, i documenti di commento trovati
in rete assegnano la funzione legislativa al Consiglio della Federazione
come organo unicamerale, con sede in San Francisco, Nord America. Mi permetto
di dissentire da questa interpretazione: gli articoli della Costituzione
esaminati al riguardo mi fanno invece pensare che il potere legislativo
sia strutturato secondo un modello di "bicameralismo imperfetto a rovescio"
(definizione personale) che coinvolge ovviamente il Consiglio Federale,
ma anche l'Assemblea Suprema, anche perché non è assolutamente specificato
nella Costituzione che la funzione legislativa sia esercitata in modo
univoco dal Consiglio Federale.
Faccio un esempio di quello che si intende per "bicameralismo imperfetto":
nel Regno Unito la funzione legislativa è detenuta dalla Camera dei Comuni,
ad elezione popolare con suffragio universale, e dalla Camera dei Lord,
i cui membri sono i Pari del Regno ereditari o per nomina del Re; di fatto
la Camera dei Lord ha solo il potere di approvare o meno le leggi discusse
nella Camera dei Comuni, e senza possibilità di apportare modifiche, o
di fare proposte di legge che dovranno poi essere discusse ed eventualmente
modificate dalla Camera dei Comuni. Dunque un bicameralismo imperfetto
in quanto le due Camere non hanno uguale potere, anche se la funzione
legislativa nella sua legittimità costituzionale è detenuta da entrambi
i rami del Parlamento.
La Costituzione federale prevede al paragrafo 1 dell'art 24 che "per
assicurare prontezza e legittimità a tutte le azioni della Federazione
Unita dei Pianeti, i membri della Federazione conferiscono al Consiglio
la responsabilità primaria del mantenimento della pace della sicurezza
interplanetaria, e si accordano nello stabilire che per lo svolgimento
dei propri doveri, il Consiglio Federale agisce in loro nome e per loro
conto".
Ancora
all'art. 24 paragrafo 2 si stabilisce che "nello svolgimento dei propri
doveri, il Consiglio Federale agirà in accordo con i principi e gli scopi
della Federazione. I poteri assegnati al Consiglio Federale per lo svolgimento
dei suoi doveri sono fissati ai paragrafi VI, VII, VIII e XII".
I paragrafi in questione, come si può vedere dallo schema di cui sopra,
potrebbero dunque far pensare che ogni questione inerente la vita legislativa
della Federazione passi solo attraverso il Consiglio Federale: andiamo
però a leggere i poteri dell'Assemblea Suprema, come specificato nell'art.
10 "L'Assemblea Suprema può discutere ogni problema o questione avente
a che fare con gli scopi espressi nella Costituzione o con i poteri e
le funzioni delle istituzioni federali e, eccetto per quanto previsto
all'art. 12, può fare proposte ai membri della Federazione, o al Consiglio
Federale o ad entrambi". Nell'originale in inglese la parola che ho
tradotto con "proposte" è "recommendations", che con una traduzione letterale
andrebbe in effetti interpretato come "raccomandazioni" (nel senso di
suggerimenti). Bisogna però specificare che nell'inglese giuridico lo
stesso termine assume un significato più pregnante, più completo, che
è per l'appunto quello di "proposta", intesa soprattutto come proposta
di formulazione e/o analisi di un atto giuridico. A mio parere l'articolo
va dunque interpretato come la possibilità per l'Assemblea Suprema di
formulare, fra le altre cose, proposte di legge e di discutere le proposte
stesse una volta che il Consiglio Federale le abbia redatte nella completezza
dei vari articoli.
L'eccezione
prevista dall'art. 12 non dovrebbe essere considerata limitazione della
potestà legislativa concorrente così intesa dell'Assemblea, ma una semplice
circoscrizione nell'esercizio: recita infatti l'articolo, al paragrafo
1, che "quando il Consiglio Federale sta eseguendo le funzioni assegnategli
da questa Costituzione nel dirimere controversie o dispute, l'Assemblea
Suprema non potrà fornirgli proposte riguardo a quelle controversie o
dispute a meno che non richieste dalla stesso Consiglio Federale".
In altre parole, quando il Consiglio viene investito del potere di arbitrato
riguardo controversie quali possono essere insediamenti coloniali, rivendicazioni
territoriali e simili, l'Assemblea Suprema non può intervenire se non
dietro richiesta del Consiglio stesso.
Ripeto, tuttavia, che non mi sembra una limitazione compromettente per
l'attribuzione anche all'Assemblea Suprema della funzione legislativa.
In aggiunta, si deve rilevare che l'Assemblea Suprema detiene una facoltà
esclusiva molto importante, come specificato nell'art.17 paragrafo 1:
"l'Assemblea Suprema discuterà e approverà il budget della Federazione
Unita dei Pianeti", e ancora al paragrafo 2 "le risorse finanziarie
della Federazione saranno ripartite tra i vari membri così come deciso
dall'Assemblea Suprema". In pratica l'Assemblea ha il potere di decidere
sulla copertura finanziaria di tutti i provvedimenti presi dal Consiglio
Federale e in generale di tutto ciò che concerne la vita economica della
Federazione.
Ritengo che la tesi di un bicameralismo imperfetto trovi così molti elementi
a proprio favore; per quanto riguarda la definizione di "imperfetto alla
rovescia" essa trova origine dalle modalità di composizione delle due
assemblee citate. Mentre, per tornare all'esempio inglese, la maggiore
estensione della facoltà legislativa si ha per la Camera eletta a suffragio
universale dal popolo, nel caso federale la si ha per la Camera eletta
con procedure indirette. Per quanto riguarda l'Assemblea Suprema infatti
l'art. 9 recita che "l'Assemblea è composta di tutti i membri della
Federazione Unita dei Pianeti.Ogni membro avrà diritto ad avere non più
di cinque rappresentanti in questa Camera". Qui si torna all'esempio
del sistema elettorale statunitense: è infatti consentito ad ogni pianeta
avere le sue procedure di voto, anche se il sistema prevede che ogni membro
adotti il sistema del suffragio universale all'età di 18 anni.
Per
quanto riguarda il Consiglio Federale, invece, l'art. 23 dispone che "Il
Consiglio si compone di 11 membri della Federazione: le Nazioni Unite
del Pianeta Terra, la Confederazione Planetaria di 40 Eridani, i Pianeti
Uniti di 61 Cygni, l'Impero Stellare di Epsilon Indi e il Concordium dei
Pianeti di Alpha Centauri sono membri permanenti del Consiglio. L'Assemblea
Suprema eleggerà i 6 restanti membri tra i pianeti della Federazione come
membri non permanenti (...)". Vediamo dunque che la Camera con
l'esercizio "estensivo" della facoltà legislativa è quella non eletta
direttamente del popolo. I voti dei membri permanenti, inoltre, sono richiesti
nella totalità per approvare particolari provvedimenti, secondo quanto
previsto dall'art. 27 paragrafo 3 (quando si tratta ad esempio di mandare
la Flotta Stellare a svolgere azioni militari per il mantenimento della
pace). Pur non essendoci un esplicito diritto di veto, si può facilmente
notare che la procedura è molto simile a quella che regolamenta il Consiglio
di Sicurezza dell'ONU. A differenza di quest'ultimo, però, gli organi
della Federazione non rimangono in situazioni di stallo a causa di veti
incrociati grazie alla presenza dell'altro organo, l'Assemblea Suprema.
Nella prossima puntata esamineremo la struttura del potere esecutivo,
nella figura del Presidente della Federazione, e le funzioni del Segretariato
Supremo.
Per una più competa lettura del testo costituzionale si può accedere all'url
http://members.aol.com/overlordm/tfc/files/ch6.htm,
dove si può trovare la Costituzione nella sua interezza in lingua inglese.
:)